ПРОЕКТ 21 Программа Построения Благополучия. БЕСПЛАТНО!!! Часть 8.

Основные издатели - GEMINI PUBLISHING INTERNATIONAL COPYRIGHT     1997/9
Все права защищены по всему миру – включая Бернскую Конвенцию и Универсальную Конвенцию по Авторскому
Праву – включая все переводы на иностранные языки.
Однако, если Вы платите за англоязычный оригинал этого курса @ $90 или @ $50 за русскоязычную версию, то
Вам дается право ТОЛЬКО на копирование каждой оплаченной Вами части. Право на копирование дается
ТОЛЬКО и СТРОГО на «Бизнес план и руководство по маркетингу» и на каждую часть «Программы построения
благополучия», которые следует воспроизводить в полном соответствии с оригиналом.
Этот материал полностью защищен законом об авторском праве и не может быть использован в каком-либо ином
формате, контексте, либо ЛЮБОМ другом продукте.
Приложение – август 1999.
Несмотря на эту всемирную регистрацию и защиту авторского права в интернете появилось множество
нелегальных копий в различных электронных форматах! Поэтому появилась необходимость сделать учебники
Проекта 21 в формате Adobe PDF (Portable Document Formula), чтобы устанавливать подлинность Официальных
материалов Проекта 21.
С настоящего времени единственным официально признанным методом электронной публикации является формат
Adobe PDF, который требует для чтения наличие в компьютере бесплатной программы Adobe Acrobat Reader. Эту
программу можно бесплатно загрузить с официального вебсайта компании Adobe на
http://www.adobe.com/prodindex/acrobat/readstep.html
Michael Braid
Президент
Gemini Publishing International
Англия
ISBN 1 672835 05 1
Перевод и адаптация на русский язык - Гарри Васильев, 2002 .
2
PROJECT 21
Добро пожаловать в мир безграничных
возможностей Успеха и Благополучия!
ПРОЕКТ 21
Программа построения благополучия
Часть 8
3
PROJECT 21
СОДЕРЖАНИЕ
Расширяет горизонты Вашего мышления на
примерах из различных культур.
Анализ закона причины и следствия в работе в Вашей
жизни и в жизни других людей.
Направление на тщательное планирование Вашего
времени для избежания его бесполезной траты и
достижения больших результатов.
4
PROJECT 21
Расширяет горизонты Вашего мышления на
примерах из различных культур.
Культура создается и складывается как совокупность средств и способов бытия, которые создает
человек, будучи разумным живым существом, для обеспечения своего существования и утверждения
в мире. В культуре человек утверждает свою человечность и реализует цели человеческого рода, как
он их понимает и способен выразить.
Несмотря на то, что культура существует в конкретных исторических формах, тем не менее в
любую историческую эпоху она выполняет определенные и достаточно постоянные функции; в этом
смысле, будучи историческим завоеванием человека, она по сути внеисторична, трансисторична.
Ценности культуры по своей сути (а не форме) универсальны и отражают «нормативную» программу
видового развития и совершенствования человека.
Цивилизация в этом плане целиком исторична, это исторический продукт, о котором нельзя судить
в отвлечении от определенного исторического этапа ее существования. К цивилизации неприменимы
понятия ценности или нормы, ибо в отличие от содержательно-сущностной природы культуры,
цивилизация инструментальна и функциональна, при этом помимо своих функций она не имеет
каких-либо иных целей. От культуры она заимствует лишь некоторые праксеологические и
бихевиористские аспекты, которые отрывает от их гуманистической основы и использует как
социопсихологический инструментарий.
Поскольку часто смешивают историю как науку и историю как объективный процесс развития
мира, культуру и цивилизацию также отождествляют, хотя цивилизация, как бы длительно и
грандиозно она ни проявлялась, выступает лишь исторически сложившимся типом культуры в ее
опредмеченно-материальных формах. Цивилизация как исторически локализованная совокупность
технико-инструментальных средств (в широком смысле) имеет отношение к оснащенности бытия
человеческого социума, к его расширению (экспансии) в мир, но не к возможности реализации
человека как вида. Если культура имеет отношение к смыслу бытия человека, то цивилизация — к его
устроенности и оснащенности.
В этом смысле глобализация, по сути, цивилизационное понятие, ей фактически нечего делать с
той многоликой культурой (реальной поликультурностью), которая всё еще присутствует в мире.
Глобализация для осуществления своих целей должна разрушать традиционные устои, традиционную
социальность, традиционную культуру. Это своего рода постсоциальное объединение людей, и в этом
смысле трудно говорить о каких-либо связях глобализации с культурой как таковой. Глобализация
заменяет собственно культуру цивилизационным ее симулякром (индустриально производимой
массовой культурой) и вообще не может быть окончательно осуществлена без ценностного
разложения культуры.
По сути, слово «глобализация» нельзя назвать теоретическим понятием; это обозначение процесса
или своего рода практическая методология объединения в целое. Именно в силу своего
принципиально инструментального характера она не предполагает какого-либо интереса к проблемам
культуры и духовности человека, которого рассматривает как «кочующий атом» складывающейся
мегатолпы.
Рассмотрим данные понятия более подробно, чтобы пояснить нашу позицию.
Культура
Культура, как известно, выступает как общий способ человеческого бытия в мире, как особый,
человеческий уровень приспособления к миру, как порядок утверждения в нем человека в качестве
самостоятельного и независимого бытия. Культура позволяет человеку как роду реализовать свое
космическое предназначение и осуществить свою мировую роль как жизни, наделенной сознанием,
которое делает возможным принципиально новый способ адаптации к миру. Развитие сознания дает
человеку возможность воспринимать самого себя как некий объект, следовательно, осознавать свою
личность, свой внутренний мир и работать с ними. Сознание позволяет человеку противопоставить
себя как «предмет» другому предмету — миру. Выделение из природы и отделение от мира
становятся началом собственно человеческой истории.
5
PROJECT 21
Культура, став новым уровнем взаимодействия человека с действительностью, делает их
отношения двусторонними, ибо позволяет человеку не только воспринимать мир и реагировать на
него, но и самому формировать, контролировать эти отношения и управлять ими.
С одной стороны, человек уникален и неповторим в своем культурном проявлении, с другой
стороны, именно культура вырабатывает механизмы социализации человека, который через культуру,
через язык оказывается связан с обществом и осознает себя как принадлежащий человечеству. Как
наделенная сознанием жизнь, способная к новой организации отношений с миром, человек в своей
исторической деятельности становится фактором космического значения.
Итак, культура выступает фундаментальным понятием, лежащим в основе понимания феномена
человека, его бытия, сущности, природы и позволяющим описать их в их человеческой специфике.
Понятие культуры — это универсалия, ибо независимо от конкретных, пространственно-временных
различий разных культур, различия культурных проявлений и способов выражения их форм, смысл
культуры как человеческого феномена остается неизменным и в целом тождественным себе.
Понимание культуры охватывает характеристику и личного состояния ума человека, и уровень
интеллектуального развития всего общества, и совокупность художественно-творческой деятельности
общества, и его способ жизни — материальной и духовной. Культура выступает при этом и как
некоторый необходимый стандарт развития.
Неисчерпаемость культуры как многоуровневого и многогранного феномена стала причиной
наличия чрезвычайного множества ее разных определений. Так, к началу 50-х гг. ХХ века
американские культурологи А. Крёбер и К. Клакхон насчитывали более 160 определений культуры, а
уже к концу этих 50-х их стало уже около 250. В настоящее время отечественный культуролог
П.С.Гуревич утверждает, что число определений культуры обозначается уже четырехзначным
числом..
В самом деле, культура — это и многообразная деятельность человека, и совокупность
субъективных выражений и оценок этой деятельности, и ее результат. При этом формы деятельности
определяются уровнем понимания мира, характером его восприятия, уровнем развития способностей
человека, его чувств, его интеллекта. Это и состояние действующего человека, уровень его развития,
степень владения им определенными культурными навыками и т. д. Культура есть и накопление, и
сохранение, и трансляция, и духовно-творческий процесс, и уровень развития способностей человека.
Культура — это высшая система норм и ценностей, помогающих сохранять единство и
непрерывность процесса исторического развития.
Ни один человек не может существовать вне какой-либо культуры; он рождается уже в
определенный культурный контекст, определенные культурные условия, сложившиеся к моменту его
появления в мире. Культура как вторая природа есть созданная человеком реальность; это всё
искусственное, т. е. неприродное, культурно обусловленное, искусственно-специально произведенное,
культурно наполненное, культурно детерминированное и окрашенное. Эту реальность человек
создает для себя, по своим меркам, руководствуясь при этом идеей или мотивом реализации
человеческого, как он это понимает. И живя в этой второй природе, он начинает воспринимать
первую свою природу через призму определенных культурных представлений.
В конечном счете культурой становится сам внебиологический путь приспособления человека к
миру, внебиологический способ хранения и передачи человеческих достижений и человеческого
опыта. У животных действуют биологические механизмы, генетически передаваемые и действующие
через рефлексы. Когда наступает зима, заяц меняет свой легкий летний наряд на теплую белую
шкурку; человек, переставший быть животным и утративший аналогичные навыки, тоже надевает для
тепла шубу, но сам он не обрастает шерстью, а использует искусственное приспособление,
произведенное им для восполнения утраченной связи с природой. Животное использует для передачи
жизненно важной информации и для приспособления к среде медленный аппарат формирования
рефлексов и инертную систему инстинктов. Человек обучается и осваивает накопленное другими
людьми путем оперирования со знаками разной природы, что в значительной мере помогает ему
экономить время и эффективно приспосабливаться к изменениям. Именно культура позволяет
человеку очень быстро, от поколения к поколению, накапливать новые знания и трансформировать
свое окружение в направлении удовлетворения своих нужд и потребностей. Вне культуры, вне ее
существования и функционирования, подобный быстрый способ изменения, сделавший человека
собственно человеком, был бы просто невозможен.
6
PROJECT 21
В настоящее время культура полностью сформировалась как целостный феномен, содержанием
которого выступает способность и умение человека на сугубо человеческих (выходящих за пределы
биологического приспособления) началах построить, организовать и реализовать отношения с миром
(включая сюда природу, других людей, самого себя).
Осуществляемая человеком культурная деятельность — это деятельность, имеющая человечески
значимый характер; в результате ее создается всё культурное богатство человеческого мира и его
окружение: производство, промышленность, наука, искусство, религия, техника и т. д.
Цивилизация
Что касается цивилизации, то и для нее существует множество определений и не меньшее число
отраженных в них способов ее понимания. В то же время, как уже говорилось, часто отождествляют
культуру и цивилизацию или же разделяют данные понятия по чисто формальному признаку, так,
например, полагая в основу отделения культуры от цивилизации различие между материальной
культурой и духовной. При всей условности подобного деления поясним, что материальную культуру
представляют предметы и системы, характеризующие уровень развития производительных сил
общества, методы производства, способы его организации и управления. Сюда относится всё, что
касается производства средств потребления и рынка их сбыта, а также финансового обеспечения
функционирования этого рынка, все предметы, удовлетворяющие исходные биологические
потребности человека и повышающие уровень организации и комфорта его жизни, это также
коммуникации всех видов и строительные сооружения всех типов. Часто, однако, оказывается трудно
разделить в культурном объекте его материальное бытие и его духовную ценность.
Ценность вещи определяется не только тем, что она способна удовлетворить ту или иную
потребность человека, но и тем, что в ней опредмечен его труд, его творчество, его дух. Ценность
возникает за предметным бытием вещи и связана с тем, какое значение мы придаем этой вещи, какое
содержание в нее вкладываем. Различие между материальной культурой и духовной не столь
прямолинейно и очевидно, как это может показаться на первый взгляд. Однако это различие
существует, и связано оно с тем, какого рода потребность — материальную или духовную — вещь
удовлетворяет, к какому бытию — материального тела или же духа — она имеет отношение.
Именно в подобном ключе чаще всего рассуждают исследователи, которые с помощью понятий
материальной и духовной культуры пытаются определить и различие между культурой как таковой и
цивилизацией. Как правило, в понятии цивилизации объединяются наличие языка и письменности,
морально-религиозных и этических установлений или законов, социальная структура как организация
социума, политическая структура как организация управления, наличие сферы обмена продуктами и
услугами, а также наличие некоей сложно структурированной духовно-психологической надстройки,
которая определяется как культура. В этом определении понимание культуры сужено, и она
выступает составной частью более общего определения цивилизации.
Впервые о различении культуры и цивилизации вопрос был поставлен в начале XIX века в Англии,
когда четко выявилось противостояние старого культурно-промышленного уклада и идей
французской революции, а также последствий революции промышленной. В то время считали, что
культура есть принадлежность элиты как носительницы интеллектуального потенциала и научно-
художественных ценностей общества. Цивилизация же имеет отношение к обществу как таковому в
целом, к широким социальным слоям, которые всё более приобретали форму анонимной и аморфной
массы людей, занятых в материальном производстве. Культурной элите отводилась роль судьи и
наставника масс, а сама идея культуры понималась как реакция элиты на заурядность остальной
массы. Однако подобный взгляд имеет существенные недостатки в связи не только с однозначным
утверждением в нем элитарной концепции культуры, но с игнорированием теснейшей связи между
общественным сознанием и материальным бытием общества.
Английский поэт и философ С. Кольридж писал, что следует четко различать, а в случае
необходимости и противопоставлять культуру — цивилизации. По его мнению, цивилизация без
культуры дезинтегрирует и даже развращает общество, в то время как культура обеспечивает
гармоническое развитие его. Поэтому следует «обучать» людей культуре и таким образом
гуманизировать «механизированное» общество.
Об интересе к проблеме различения культуры и цивилизации говорит и книга М. Арнолда
7
PROJECT 21
«Культура и анархия» (1861). Автор, критикуя насквозь материальную цивилизацию современного
ему общества видит корни социального зла не только в идущей быстрыми темпами
индустриализации, но и в движении демократизации. Арнолд осуждает саму идею рационализации
общественной жизни, усматривая в ней опасность вульгаризации традиционных духовных идеалов и
ценностей. Он считает, что культурная элита должна удерживать за собой право и обязанность
сохранять, отстаивать и внедрять высшие ценности, выработанные человечеством за свою историю, и
тем самым оставаться истинным руководителем государства и общества. Каждый общественный
класс, считал Арнольд, ограничен в своем мышлении узким групповым интересом. Аристократия
озабочена прежде всего сохранением своей власти и своего привилегированного положения; средние
классы — это обыватели, захваченные идеей обогащения; трудящийся люд — толпа, либо рвущаяся к
мещанскому благополучию, либо погруженная в темноту невежества. Поэтому только
интеллектуальная элита может быть подлинным выразителем идеи культурного прогресса общества.
Из этого характерного для XIX века противопоставления культуры и цивилизации возникает
известная элитарная концепция культуры.
В XX веке идея различения культуры и цивилизации приобретает особую актуальность и остроту.
В связи с этим выделяются два главных направления, по которым идет подобное различение.
Один ряд исследователей помещает различие между культурой и цивилизацией не в сферу их
сравнения в качественном отношении или возможности сравнительной оценки их культурного
содержания, но в область чисто антропологического разведения данных понятий и истолкования их в
этнологическом подходе. В этом смысле цивилизация рассматривается как совокупность культур
регионального уровня. Так, например, цивилизация майя охватывает последовательность нескольких
не просто этапов развития культуры, но нескольких культур, различных по содержанию, но единых по
этносу. Таким образом, цивилизация определяется единством носителя культур, которые могут быть
различными по времени и даже разными по содержанию. Подобный подход к пониманию
цивилизации отражает взгляд на нее как на процесс эволюции культур к более сложным состояниям.
В этом плане исследователи выделяют около 30 мировых цивилизаций — и наличествующих в
настоящее время (буддийская или христианская цивилизации), и известных из прошлого (шумеро-
аккадская или инков). Французский историк Л. Февр, например, называет цивилизацией некую
равнодействующую сил материальных и духовных, интеллектуальных и религиозных,
воздействующих в данный отрезок времени в данной стране на сознание людей. Подобное
определение, с одной стороны, как бы отождествляет в известной мере цивилизацию и культуру, но в
то же время с другой, подчеркивает сугубую локальную историчность, которая всё же более
свойственна пониманию именно цивилизации, а не культуры.
Другой ряд исследователей полагает, что различие между культурой и цивилизацией носит
качественный характер. Под цивилизацией в таком подходе понимается в основном создание
материально-технической базы, обеспечивающей дальнейшее развитие собственно культуры,
повышение комфортности бытия. Понимание цивилизации связано здесь с отданием приоритета
научно-техническому прогрессу, но не нравственному развитию, технологии, но не духовному
совершенствованию. Таким образом, в различении культуры и цивилизации принимается в расчет
направление экспансии человеческих усилий: если они направляются во вне, на преобразование
окружающего мира, то это связывают с цивилизацией, если же усилия направлены внутрь, на самого
человека, развитие его природы, его способностей, его человеческих качеств, то это культура. В
последнем случае даже усилия, направленные во вне, становятся в конце концов культурой, ибо
оказываются реализацией возможностей культурного, развитого человека, который способен
культурно опредметить свои силы и способности.
Понимание того, что является ведущим и что подчиненным — культура или цивилизация, —
определяет парадигму ценностей общества. Если культура подчинена цивилизации и обслуживает ее
нужды, в обществе, как правило, наблюдается крен в сферу материальных ценностей и материального
успеха, предпочтение отдается скорее науке, чем искусству, наблюдается определенное духовное
оскудение, господствуют прагматизм и утилитаризм. Если же цивилизация служит культуре и
обеспечивает ее дальнейшее развитие, тогда в обществе возможна достаточная сгармонизированность
между материальными и духовными ценностями, что обеспечивает действительный, а не мнимый
прогресс. Превалирование культурных ценностей над цивилизационными создает основу для
правильного определения характера потребностей человека и общества, отделения действительных и
8
PROJECT 21
исходных человеческих потребностей от фиктивных и мнимых. Цель культурного развития заставляет
человека пересмотреть свои ориентации в отношении к природе и к самому себе, способствует
реализации гуманистических представлений и ценностей, вниманию к проблемам человека, а не к
проблемам самоцельного развития производства, экономики, управления и т. п.
Различение между цивилизацией и культурой имеет, таким образом, как теоретические, так и
практические последствия, ибо общепризнано, что первая направлена в основном на удовлетворение
материальных потребностей, в то время как вторая, так или иначе, означает стремление к идеалам
красоты, добра, истины, справедливости. Подлинная культура это очеловечивание и вочеловечивание
человека (т. е. воплощение и реализация).
Согласно О. Шпенглеру («Закат Европы»), цивилизация — это последняя, завершающая стадия
развития культуры, которая, как всякий живой организм, проходит соответствующие этапы жизни.
Цивилизация как исключительно технико-механическое явление противоположна культуре как
царству органически-жизненного. Предпочтение цивилизационного развития в ущерб культуре
означает затухание общества, переход его существования в фазу бесплодного накопления
материальных достижений. Сходные взгляды высказывали уже упоминавшиеся выше А. Тойнби, Н.Я.
Данилевский, П. Сорокин. Критикуя современную ему культуру, Ф. Ницше также обозначает
различия между культурой как способом реализации всей полноты человеческого духа и
цивилизацией как формой его угасания.
Итак, культура есть ценность сама по себе, но она и создает ценности, создает саму
направленность, устремленность человеческого бытия к совершенству, к раскрытию человеческой
природы в ее содержании и глубине. Культура выращивает в человеке человеческое, открывает перед
ним горизонты возможного и желаемого, формирует представление о человеческих ценностях, таких
как истина, добро, красота, творчество. Именно в культуре реализуется идея человека как творца, как
деятеля планетарного и космического масштаба, выявляется его человеческое предназначение.
Что же такое ценность, к рассмотрению которой мы вновь возвращаемся? Под ценностью
подразумевают то, что «прибавляется», «примысливается» к материальному бытию предмета,
сообщая ему значение и смысл. В онтологическом смысле можно причислить к культуре всё, что
создано человеком, создано искусственно. В аксиологическом же смысле всё это созданное мы
оценивает через человека, через ценностное, человечески общезначимое содержание. Так называемая
машинная культура онтологически может входить в состав культурно произведенного
(действительно, для этого потребовались знания, навыки, организация производства и т. п.); однако
только традиционная преемственность и ценностный характер содержания объекта определяют его
принадлежность к собственно культуре (как человеческому феномену).
Создает ли цивилизация ценности в этом смысле? Или то, что создается ею, исчерпывает себя в
бытии самих этих продуктов и ничего не «прибавляет» к ним в духовном плане? В то же время
определения «цивилизация», «цивилизационный» часто используются как некая нормативная оценка,
когда, например, говорят о «круге цивилизованных стран», представителях передового социально-
экономического порядка. Здесь неявно присутствует понимание цивилизации как совокупности всех
социальных и культурных достижений всего человечества.
Как уже говорилось, если цивилизация может восприниматься абстрагированно от особенностей
конкретных социокультурных общностей, то культура исторична в своем бытии и проявлении, ее
формы изменчивы, и в то же время главные ее проблемы всевременны, а ее ценности — непреходящи.
И главной ценностью культуры является творчество, тем более что и сама культура — это прежде
всего творчество, постоянное и сознательное творческое усилие.
Но творчество ли цивилизация? Не лучше ли назвать это суммой конструктивных и становящихся
всё более эффективными технологий, облегчающих и делающих комфортной в основном жизнь тела,
но мало, в конечном счете, прибавляющих к жизни духа как такового? И тогда вновь весьма
актуально прозвучат слова поэта М. Волошина, сказанные в свое время как бы в предчувствии
грядущего массового человека современного общества, который предпочтет удобство бездуховной
жизни вечным скитаниям духа неустроенного и ищущего:
И жадный хам, продешевивший дух
Радости комфорта и мещанства
О культуре также часто говорят, что это живой организм, имеющий свои законы функционирования
и относительно независимое бытие, определяемое внутренними закономерностями возникновения и
9
PROJECT 21
протекания культурных процессов. Но можно ли — и с какими допущениями — сказать, что
цивилизация — живой организм?
В целом можно утверждать, что под культурой мы обычно понимаем не только совокупность
объектов или ценностей, но и сам модус отношения к миру, имея в виду личностно-психологические,
мотивационно-деятельностные аспекты культурной активности человека. В этом плане как можно
было бы охарактеризовать мотивации цивилизационных его усилий? Укрепляет ли человека в
человеческом формируемое цивилизацией видение мира?
Культура, как известно, выполняет в обществе целый ряд специфических функций. Одной из
важнейших является социализирующая функция, когда особенности культурного поведения
передаются от поколения к поколению, организуя и жизнь, и совокупный опыт людей.
Приспособление человека к существующим в обществе культурным нормам проявления
(самоощущения и самовыражения) помогает человеку осознать себя членом общества, осознать
собственную социальность, найти свое место в системе общественных связей и отношений.
Социализирующая функция культуры приобщает человека к организации и ценностям традиционной
жизни своего народа и еще до осознания им своей национальной принадлежности обеспечивает ему
чувство причастности к нормам, образу и стилю жизни своей социальной группы.
Безнациональная цивилизация не предусматривает исполнения социализирующей функции. И в
этом смысле цивилизация как бы безотносительна к задаче поддержания и сохранения структуры
общества. Однако это не относится к цивилизациям, которые, в отличие от мировых, определяются
как локальные. Именно определение локальной цивилизации как части земного шара, населенной
людьми, составляющими общность, которая характеризуется единством истории, этно-культурными
традициями, религиозными представлениями, организацией быта, образом жизни, и сближает ее с
культурой и служит причиной их отождествления.
Обычно культура в ее развитых формах выполняет некую стабилизирующую функцию,
уравновешивая разнообразие психологических проявлений человека (в котором, как известно, есть
всё — и хорошее, и плохое), т. е. стабилизирует ситуацию в обществе, не позволяя проявлять и
провоцировать, например, асоциальное поведение, облагораживая общественный запрос.
Цивилизация же (если она не отождествляется с культурой подобно локальной цивилизации) в этом
отношении нейтральна, ибо не регулируется нравственно ориентированными нормами и ценностями.
Цивилизация в общем ее смысле как бы безнациональна, она есть самая общая характеристика
оснащенности и типа жизни человеческой общности; но она ничего не определяет в плане
социализации его или культурной идентификации. Это дает основание исследователям сравнивать
цивилизацию, цивилизационную сторону бытия общества с его материально-циумным телом, а под
культурой подразумевать его дух.
Таким образом, понятие цивилизации почти столь же многозначно, как понятие культуры. Под
цивилизацией понимают и качественное состояние общества, определяемое уровнем развития
материально-духовной культуры, и степень технологической оснащенности общества, и общий
уровень культуры. С. Хантингтон, например, в своей книге (развивающей положения его известной
статьи о столкновении цивилизаций) «Столкновение цивилизаций и передел мирового порядка»
(1996) дает определение цивилизации, исходя уже из реалий конца XX - начала XXI века.
Рассматривая ее как культурную общность высшего уровня и культурную идентичность широкого
плана для людей, Хантингтон включает в понятие цивилизации способность субъективной
самоидентификации людей. В то же время, он утверждает, что процессы глобализации вызывают
размывание традиционной идентификации. Тем самым Хантингтон ставит проблему отношения
глобализации не только к культуре, но и к цивилизации.
В целом можно сказать, что характеристика различия между культурой и цивилизацией лежит не в
сфере исторической, но скорее в области качественно-ценностной и имеет отношение не столько к
исторической последовательности этапов, сколько к логике развития человеческого сообщества и его
ценностному результату.
Что касается отношений глобализации и цивилизации, то при этом цивилизация понимается не
столько в смысле многообразия локальных культурных миров, сколько как бы в собирательном
смысле — как единство всех существующих на настоящий момент цивилизационных устройств и
образований. В этом смысле понятия «мировая цивилизация» и «мировое сообщество» выступают как
синонимы, что позволяет перевести проблему отношения цивилизации и глобализации в одну
10
PROJECT 21
плоскость.
Глобализация
Глобализация в ее современном понимании мыслится как процесс срастания политических,
экономических, социальных, культурных сфер разных государств через их взаимопроникновение и
установление взаимозависимости в общем организме мировой жизни, где существует разделение
функций ради единства его функционирования. В глобализации одновременно осуществляются
объективные, происходящие как бы стихийно процессы объединения стран и сознательная
целенаправленная деятельность по объединению мира. В то же время реалии данного процесса
отнюдь не всегда выступают так, как они в идеале мыслятся. В конце концов, объективность
тенденции еще не решает автоматически вопрос о ее ценности; органическое срастание, например,
сиамских близнецов тоже объективно, однако какова реальность функционирования подобного
единого организма и каковы его следствия? Не всё, что происходит естественно и объективно, имеет
— уже только по одной этой причине — положительный смысл.
Сам факт объективного срастания мира в единое человечество может быть использован не для
того, чтобы умножить силы всех составляющих его элементов-государств для решения общих для
человечества жизненно важных задач (например, борьбы с голодом или экологическим загрязнением
планеты), но чтобы навязать этому единому организму приоритет чьих-то отдельных интересов,
оправдать экспансию и политику гегемонизма того, кто на данный момент имеет преимущество в
силе. И если подобное преимущество действительно велико, то этот субъективный интерес
приобретает для остальных участников значение объективного фактора. Субъективный фактор
становится доминирующим, если в мире появляется единственная, не уравновешиваемая другой
силой сверхдержава, которая делается гегемоном подобного процесса и способна направлять его в
своих целях и интересах. В таком случае вместо постепенного формирования, например, единой
общечеловеческой культуры осуществляется простая трансформация национальных культур в единую
цивилизацию с единой системой миропорядка. При этом осуществляется демонтаж всех
традиционных институтов, форм и способов экономической и культурной деятельности, что означает
«вхождение в круг цивилизованных стран». Это может чрезвычайно обострить проблему отстаивания
отдельными странами своей идентичности, своей культурной самобытности.
Глобализационный процесс в настоящее время не опирается на баланс сил в мире и не имеет его
целью, но однозначно выступает инструментом унифицирования стран, что должно облегчить
управление ими. Дело в том, что национальное, оформившееся и воспринимаемое как традиционное,
несет в себе полифонию исторически синтезированных смыслов, разнообразие этно-хтонически
укорененных мифов, поведенческих матриц, духовных ценностей, особо специфических для разных
стран. Подобный конгломерат форм и смыслов трудно контролируем и требует выработки сложных
систем регуляции, дифференцированных способов воздействия и управления. Развитие
информационных сетей, разрушающих все границы (пространственные и временные) и все
условности (социальные, профессиональные, возрастные и т. п.), значительно упрощает подобную
задачу; Интернет и СМИ, управляемые из единого центра, становятся универсальным способом
«приведения к общему знаменателю» — введения в стандартные рамки «цивилизации», т. е.
унифицированного «форматирования» национальных культур по передовому американскому образцу.
Доминирование США распространяется на сферу культуры и, в свою очередь, этой сферой еще более
укрепляется, ибо по всем каналам ТВ всех стран демонстрируется от 40% (в традиционно
сопротивляющейся американскому влиянию Франции) до 85% американских фильмов. Засилие
американской культуры с характерными для нее ценностями3, которые отнюдь не всегда органичны
для других культур, угрожает идентичности традиционных культурных общностей, которые
начинают утрачивать свойственные им черты.
Невозможность для большинства стран легко и безболезненно вписаться в иную, даже в
«общечеловеческую» культуру или ассимилировать ценности чужих по духу культур приводит к
возникновению разного рода напряжений, могущих принимать форму антиглобалистских движений.
11
PROJECT 21
Проблема национальной культурной идентичности могла бы быть смягчена развертыванием
равноправного культурного диалога, который помогал бы становлению многоуровневой
идентичности как психологической переходной стадии, однако в реальности культурного диалога
фактически не наблюдается, идет жесткое цивилизационное выравнивание и монологический диктат
культуры гегемона. При этом, как пишет, например, М. Делягин, «прогресс более развитого общества
идет за счет деградации “осваиваемого”, причем масштабы деградации, как всегда бывает при
“развитии за счет разрушения”, превосходят выигрыш более развитого общества». В этом случае
трудно говорить о том, что имеет место действительно культурный процесс, скорее речь идет о
технологической, хотя и глубоко «эшелонированной» стратегии выживания одних за счет других.
Подобное «развитие» за счет разрушения идет и в форме разрушения культурного многообразия.
Фактически, и раньше мир всегда осознавался как в конечном счете единый и взаимозависимый — и в
смысле распределения ресурсов, и в плане экологического его состояния. Однако прежде
глобализация представлялась осуществляемой в многополярном мире и в поликультурном
пространстве. Теперь же цивилизационная задача глобализации видится в гомогенизации материала и
упрощении структуры. Однако «новая простота» не должна быть скучной, поэтому создается
разнообразный (в пределах определенного набора штампов) по формам масскульт, симулирующий
сложность (главным образом за счет широко понимаемой «конфекции»). В результате формируется
всеобъемлющая эрзац-культура, выступающая целостной формой мироощущения человека
современного массового общества и являющаяся «нормальной и естественной, даже единственно
возможной формой культурного бытийствования того социального порядка, который на сегодняшний
день считается наиболее прогрессивным и передовым». Можно ли рассматривать глобализацию
культуры как глубинное культурное явление или же это относительно поверхностный
инструментально-цивилизационный процесс, имеющий социально-политическую и экономическую,
но не собственно культурную основу, — данный вопрос, однако, для многих остается открытым.
Согласно утверждению М. Вебера, общество объединяется вокруг своих ценностей и существует
благодаря этому. Однако, как утверждает К. Кисс, «образование глобальных систем — это феномен,
возникший не на основе ценностей общества». Во всяком случае, не на основе традиционных
ценностей, ценностей человеческой культуры. Хотя и в этом случае можно спорить, ибо человек — в
отличие от животного, которому систему его «ценностей» диктует природа, — способен принимать за
ценность всё что угодно. Но в этом случае речь, очевидно, должна идти о возникновении
антикультуры, проявления которой всё чаще отмечают исследователи и фиксируют как разные формы
«отказа от ориентации на ценности культуры».
Итак, мы видим, что вынесенная в заглавие статьи обсуждаемая проблема не имеет очевидного и
однозначного решения, и одной из причин этого становится существующая неоднозначность
понимания обсуждаемых явлений. Действительно, мы видим, что под понятием «цивилизация»,
например, подразумеваются весьма разные объекты: цивилизация мировая, локальная, глобальная,
пространственная и т. п. В этих пониманиях присутствует разный уровень общности интерпретации,
разный принцип выделения объекта, разный набор качеств, входящих в определяемый объект.
У культуры еще больше самых разных определений. Однако в этих определениях фиксируются
лишь разные аспекты определяемого объекта, разные его стороны, грани, уровни, а также разные
аспекты видения объекта или разные позиции в подходе к его определению. Сам же объект
(обозначаемое) у них один.
Что касается глобализации, то она, как мы видели, понимается как бы в двух разных модусах:
модусе долженствования, т. е. как замысел, идея, идеал, с одной стороны, и как реальный процесс,
имеющий практически осуществляемую стратегию, с другой.
Взаимная связь этих трех понятий, содержание взаимодействия обозначаемых ими явлений и его
оценка зависят от того, в каком модусе (глобализация) и в каком качестве (цивилизация) мы берем их
для рассмотрения их соотношения с культурой. В зависимости от этого возможно выстраивание
совершенно различных моделей.
12
PROJECT 21
Анализ закона причины и следствия в работе в Вашей
жизни и в жизни других людей.
Вы не слишком уверены в себе, а потому настойчиво стремитесь к самоутверждению и желаете
всеми возможными способами повысить свою личную значимость и преисполниться чувства
собственной важности. Вы рачительно заботитесь о своей репутации и стремитесь обрести
необходимые для окончательной победы над противниками и обстоятельствами твердость и
упорство. Проявляете заметный интерес к внешней броскости собственного имиджа, вообще не прочь
производить на окружающих неизгладимое впечатление. Стремитесь к максимально возможной
стабильности, развили немалое чувство собственничества, не чураетесь захватами и присвоениями,
собственную высокую значимость и проявляете поразительную волю к самоутверждению любой
ценой.
Вы согласны действовать решительно и целеустремленно, напористо преодолевая любые помехи и
сопротивление. Жаждете упрочить свое положение и во что бы то ни стало обрести полную личную
независимость. Вы считаете, что Ваше теперешнее положение достаточно проблематично, а потому
всеми силами стараетесь развить еще большую решительность, бескомпромиссность и гибкость воли,
чтобы добиться желаемого контроля над ситуацией и окружением. Преодолевая трудности и круша
сопротивление инертной среды, Вы желаете рассчитывать лишь на собственные силы и не слишком
охотно рассматриваете предложения о партнерском сотрудничестве. Вы считаете, что у Вас вполне
хватает опыта, сил и волевого напора для того, чтобы разрешить все свои проблемы совершенно
самостоятельно, ни от кого не завися.
Вы преисполнены желанием саморазвертывания и внешней экспансии собственного эго в
окружающей среде, но при этом застойно зациклены на самом себе и ориентируетесь лишь на
собственные решения, проявляя опасную привязанность к своим убеждениям, даже если те доказали
собственную неэффективность. Вас отличает страсть к реформаторству, при этом Вы охотно
идеализируете себя и без зазрения совести на каждом шагу поучаете других. Вас отличает гордая
жажда престижа наряду с нежеланием исполнять свой долг перед другими людьми. Страстное
стремление к власти и жажда восхищений окружающих определяются давлением подсознательного
ощущения собственной неполноценности и униженности, недостатком широкого признания другими
Ваших многочисленных заслуг и достоинств. Вы крайне нуждаетесь в большем самоуважении, отчего
нередко преисполняетесь чувством собственного избранничества и крайней исключительности, во
всяком случае, по сравнению с большинством современников. Вы открыто жаждете полноты
здоровья и нередко помышляете о преимуществах бессмертия. Согласны льстить самому себе, отчего
проявляете падкость на льстивые манипуляции. При этом Вы не желаете ни с кем советоваться или
считаться, жаждете полной вседозволенности и абсолютной автономии и более всего на свете хотите
все и вся контролировать в процессе авторитарного руководства всеми доступными управлению
процессами.
Ваше наличное состояние можно определить набором следующих черт и характеристик:
нарциссизм, стремление к открытому подтверждению другими Ваших заслуг и преимуществ,
снобизм, жеманство, хвастовство, явная переоценка собственных талантов и сил, стремление к
обороне и охранению владений и власти, жесткость, наступательность, неприятие связанных с
внешними влияниями изменений, серьезность, строгость, важность, настойчивость, напряженное
тщеславие, самонадеянность, заносчивость, зацикленность на ограниченном круге эгоцентрических
идей, склонность к самообману, несговорчивость, самовлюбленность, накопление возбуждения,
гордое превосходство над другими, неприкрытый эгоцентризм наряду с подспудными сомнениями в
собственной состоятельности, которые хочется заглушить, чем попало и во что бы то ни стало.
Если Вам действительно хочется обрести покой и умиротворяющее равновесие, постарайтесь
принять к сведению наш совет: тайное опасение оказаться побежденным в критической ситуации и не
угодить значимым для Вас людям нельзя преодолеть, пытаясь расположить их к себе любыми
средствами. Ведь так Вы принимаетесь разыгрывать лишь искусственное, иллюзорное превосходство.
Истинной уверенности в себе можно добиться лишь путем осознания ответственности своего
положения, либо прибегнув к активному приспособлению к ситуации, основанному на глубоком
13
PROJECT 21
понимании происходящего.
Направление на тщательное планирование Вашего
времени для избежания его бесполезной траты и
достижения больших результатов.
Что же такое проект? Все мы постоянно осуществляем проекты в своей повседневной жизни. Вот
простые примеры: подготовка к юбилею, ремонт в квартире, проведение исследований, написание
книги... Все эти виды деятельности имеют между собой целый ряд общих признаков, делающих их
проектами:
1. они направлены на достижение конкретных целей;
2. они включают в себя координированное выполнение взаимосвязанных действий;
3. они имеют ограниченную протяженность во времени, с определенным началом и концом;
4. все они в определенной степени неповторимы и уникальны.
Направленность на достижение целей
Проекты нацелены на получение определенных результатов - иными словами, они направлены на
достижение целей. Именно эти цели являются движущей силой проекта, и все усилия по его
планированию и реализации предпринимаются для того, чтобы эти цели были достигнуты.
Проект обычно предполагает целый комплекс взаимосвязанных целей. Например, основной целью
проекта, связанного с компьютерным программным обеспечением, может быть разработка
информационной системы управления предприятием.
Промежуточными целями (подцелями) могут быть разработка базы данных, разработка
математического и программного обеспечения, тестирование системы. В разработке базы данных, в
свою очередь, также могут быть выделены цели более низкого уровня - разработка логической
структуры базы данных, реализация базы данных с помощью СУБД, загрузка данных и так далее.
Тот факт, что проекты ориентированы на достижение цели, имеет огромный внутренний смысл для
управления ими. Прежде всего, он предполагает, что важной чертой управления проектами является
точное определение и формулирование целей, начиная с высшего уровня, а затем постепенно
опускаясь до наиболее детализированных целей и задач.
Кроме того, отсюда следует, что проект можно рассматривать как преследование тщательно
выбранных целей, и что продвижение проекта вперед связано с достижением целей все более
высокого уровня, пока наконец не достигнута конечная цель.
Координированное выполнение взаимосвязанных действий
Проекты сложны уже по самой своей сути. Они включают в себя выполнение многочисленных
взаимосвязанных действий. В отдельных случаях эти взаимосвязи достаточно очевидны (например,
технологические зависимости), в других случаях они имеют более тонкую природу.
Некоторые промежуточные задания не могут быть реализованы, пока не завершены другие задания;
некоторые задания могут осуществляться только параллельно, и так далее. Если нарушается
синхронизация выполнения разных заданий, весь проект может быть поставлен под угрозу. Если
немного задуматься над этой характеристикой проекта, становится очевидно что проект - это система,
то есть целое, складывающееся из взаимосвязанных частей, причем система динамическая, и,
следовательно, требующая особых подходов к управлению.
Ограниченная протяженность во времени.
Проекты выполняются в течение конечного периода времени. Они временны. У них есть более или
14
PROJECT 21
менее четко выраженные начало и конец. Проект заканчивается, когда достигнуты его основные цели.
Значительная часть усилий при работе с проектом направлена именно на обеспечение того, чтобы
проект был завершен в намеченное время. Для этого готовятся графики, показывающие время начала
и окончания заданий, входящих в проект.
Отличие проекта от производственной системы заключается в том, что проект является
однократной, не циклической деятельностью.
Серийный же выпуск продукции не имеет заранее определенного конца во времени и зависит лишь
от наличия и величины спроса. Когда исчезает спрос, производственный цикл кончается.
Производственные циклы в чистом виде не являются проектами. Однако, в последнее время
проектный подход все чаще применяется и к процессам, ориентированным на непрерывное
производство.
Например, проекты увеличения производства до указанного уровня в течении определенного
периода, исходя из заданного бюджета, или выполнение определенных заказов, имеющих договорные
сроки поставки.
Проект как система деятельности существует ровно столько времени, сколько его требуется для
получения конечного результата. Концепция проекта, однако, не противоречит концепции фирмы или
предприятия и вполне совместима с ней. Напротив, проект часто становится основной формой
деятельности фирмы.
Уникальность.
Проекты - мероприятия в известной степени неповторимые и однократные. Вместе с тем, степень
уникальности может сильно отличаться от одного проекта к другому. Если вы занимаетесь
строительством коттеджей и возводите двадцатый по счету однотипный коттедж, степень
уникальности вашего проекта достаточно невелика. Базовые элементы этого дома идентичны
элементам предыдущих девятнадцати, которые вы уже построили.
Основные же источники уникальности, однако, могут быть заложены в специфике конкретной
производственной ситуации - в расположении дома и окружающего ландшафта, в особенностях
поставок материалов и комплектующих, в новых субподрядчиках.
С другой стороны, если вы разрабатываете уникальный прибор или технологию, вы, безусловно,
имеете дело с задачей весьма уникальной. Вы делаете то, что никогда раньше не делалось. И
поскольку прошлый опыт может в данном случае лишь ограниченно подсказывать вам, чего можно
ожидать при выполнении проекта, он полон риска и неопределенности.
Управление проектом
Известный закон Лермана гласит: "Любую техническую проблему можно преодолеть, имея
достаточно времени и денег", а следствие Лермана уточняет: "Вам никогда не будет хватать либо
времени, либо денег". Именно для преодоления сформулированной в следствии Лермана проблемы и
была разработана методика управления деятельностью на основе проекта.
А распространение данной методики управления на различные сферы деятельности является
дополнительным доказательством ее эффективности.
Если попросить менеджера описать, как он понимает свою основную задачу в выполнении проекта,
то скорее всего он ответит: "Обеспечить выполнение работ". Это действительно главная задача
руководителя.
Но если задать тот же вопрос более опытному менеджеру, то можно услышать и более полное
определение главной задачи менеджера проекта:
"Обеспечить выполнение работ в срок, в рамках выделенных средств, в соответствии с техническим
заданием".
Именно эти три момента: время, бюджет и качество работ находятся под постоянным вниманием
руководителя проекта. Их также можно назвать основными ограничениями, накладываемыми на
проект. Под управлением проектом подразумевается деятельность, направленная на реализацию
проекта с максимально возможной эффективностью при заданных ограничениях по времени,
денежным средствам (и ресурсам), а также качеству конечных результатов проекта
15
PROJECT 21
(документированных, например, в техническом задании).
За тридцать с лишним лет, в течении которых применяется технология управления проектами, был
разработан целый ряд методик и инструментов, призванных помочь руководителям проектов
управлять этими ограничениями.
Для того, чтобы справиться с ограничениями по времени используются методы построения и
контроля календарных графиков работ.
Для управления денежными ограничениями используются методы формирования финансового
плана (бюджета) проекта и, по мере выполнения работ, соблюдение бюджета отслеживается, с тем,
чтобы не дать затратам выйти из под контроля.
Для выполнения работ требуется их ресурсное обеспечение и существуют специальные методы
управления человеческими и материальными ресурсами (например, матрица ответственности,
диаграммы загрузки ресурсов).
Из трех основных ограничений труднее всего контролировать ограничения по заданным
результатам проекта.
Проблема заключается в том, что задания часто трудно и формулировать, и контролировать. Для
решения данных проблем используются, в частности, методы управления качеством работ.
И так, руководители проектов отвечают за три аспекта реализации проекта: сроки, расходы и качество
результата.
В соответствии с общепринятым принципом управления проектами, считается, что эффективное
управление сроками работ является ключом к успеху по всем трем показателям.
Временные ограничения проекта часто являются наиболее критичными. Там, где сроки выполнения
проекта серьезно затягиваются, весьма вероятными последствиями являются перерасход средств и
недостаточно высокое качество работ. Поэтому, в большинстве методов управления проектами
основной акцент делается на календарном планировании работ и контроле за соблюдением
календарного графика.
Увидимся в следующем месяце, когда мы продолжим создавать желаемый Вами жизненный
стиль и уровень благодаря
Проекту 21
Программе построения благополучия
Авторское право принадлежит Gemini Publishing International и защищено по всему миру с 1997/9
года.
Удачи Вам и благополучия!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *